Was gültig bleiben muss, damit eine Entscheidung tragfähig bleibt.
Ein paar einfache Bedingungen beschreiben, wann eine Entscheidung noch die Autorisierung verdient, die ihr gegeben wurde. Diese Seite nennt sie als Prinzipien — nicht als formalen Regelkatalog mit Pass/Fail-Logik.
Ein System kann stabil wirken — gleiche Outputs, gleiches Format, gleiche Performance —, während das, was seine Autorisierung eigentlich gerechtfertigt hat, still aufgehört hat zu gelten. Diese Prinzipien benennen, was es wert ist zu prüfen, bevor man sich weiter auf eine Entscheidung verlässt.
Identität
Die heute ausgeführte Entscheidung sollte noch erkennbar die autorisierte sein — nicht eine andere unter demselben Namen.
Kontinuität
Autorisierung erneuert sich nicht von selbst. Wenn sich die Bedingungen geändert haben, von denen sie abhing, muss sie neu betrachtet werden.
Nicht-Äquivalenz
Zwei Entscheidungen können oberflächlich identisch aussehen und trotzdem nicht dieselbe Evidenz oder Authority für sich beanspruchen dürfen.
Unabhängigkeit von Performance
Eine Entscheidung kann nach jeder sichtbaren Messgröße gut funktionieren und trotzdem nicht mehr die sein, für die sie autorisiert wurde. Performance ist kein Beweis fortbestehender Autorisierung.
Witnessability
Wenn eine Entscheidung nicht zeigen kann, worauf sie sich stützte, wer sie genehmigt hat und wann, kann sie später nicht sinnvoll überprüft werden — unabhängig davon, wie sie performt hat.
Nichts davon ersetzt Monitoring oder Compliance. Es ergänzt die eine Frage, die keines von beiden typischerweise stellt: Ist das noch die Entscheidung, für die autorisiert wurde?