Evidenzbasis
Publikationen
Jede Publikation adressiert eine spezifische Lücke in bestehender KI-Governance. Diese Seite zeigt das Problem, das jedes Paper löst — nicht nur wie es heißt.
Governance-Protokolle
Operative Spezifikationen zur Erkennung und Handhabung von Mandate Drift in Produktivsystemen.
Problem: Systeme operieren nachdem Mandatsannahmen abgelaufen sind
Compliance-Dashboards bleiben grün, während die Mandatsausrichtung still erodiert. DASR ist ein strukturiertes 30-Tage-Auditprotokoll, das die Divergenz zwischen dem autorisierten Mandat eines KI-Systems und seinem aktuellen operativen Zustand misst — bevor die Lücke zu einem Governance-Vorfall wird.
Problem: Keine formale Struktur ob eine Entscheidung noch ausgeführt werden darf
Bestehende Frameworks prüfen ob Entscheidungen korrekt getroffen wurden. DCF adressiert eine andere Frage: Ist diese Entscheidung noch legitim autorisiert, jetzt ausgeführt zu werden? Definiert drei Closure-Bedingungen — Authority Closure, Assumption Closure, Evidence Closure — die kontinuierlich gelten müssen, nicht nur zum Genehmigungszeitpunkt.
Problem: Kein Standard zur Bewertung von KI-Fähigkeit und Compliance unter Drift
KI-Governance-Assessments fehlt ein einheitliches Framework zur Messung von Fähigkeit und Compliance unter sich verändernden Systembedingungen. GCCL bietet ein strukturiertes Bewertungsframework mit Drift-Erkennung, Autonomiestufen und bezeugbarer Zertifizierung. Eingereicht beim EU AI Office Expert Forum (Contribution ID: 510c3274).
Wissenschaftliche Grundlagen
Die theoretische Basis von Decision Integrity — warum Bedeutung und Entscheidungsidentität eine eigene formale Behandlung erfordern.
Problem: Semantische Veränderung in KI-Systemen hat kein formales Governance-Objekt
KI-Systeme können statistisch stabil bleiben während sich ihre internen Bedeutungsstrukturen in einer Weise verschieben, die die Entscheidungsidentität betrifft. Dieses Paper etabliert SSE als das wissenschaftliche Feld, das interne semantische Zustände, Drift-Trajektorien und Bedeutungsevolution formal beobachtbar macht.
Problem: Zertifizierung und Korrektheit garantieren keine Entscheidungsidentität
Ein System kann alle Zertifizierungsprüfungen bestehen und Verhaltenskorrektheit aufrechterhalten, während seine Entscheidungsidentität bereits gedriftet ist. Dieses Paper liefert die formale Trennung und zeigt warum Zertifizierung allein für Governance unzureichend ist.
Kategorie-Anker
Grundlagendokumente zur Etablierung des Kategorie-Claims und der Implementierungsarchitektur.
Kategorie-Anker: Semantic Stability Engineering als eigenständige Disziplin
Grundlegender Anspruch und zeitgestempelter Kategorie-Anker für Semantic Stability Engineering. Etabliert SSE als unabhängig von statistischem Konzept-Drift, Alignment-Forschung und Interpretability-Tooling.
Vollständiger Forschungsindex
Alle Publikationen
Der vollständige Publikationsnachweis wird auf Zenodo gepflegt und unter ORCID 0009-0000-6493-4599 indexiert. Alle Publikationen sind Open Access unter CC BY-NC 4.0 sofern nicht anders angegeben.