Warum bestehende Standards nicht ausreichen
Aktuelle Governance-Frameworks tun zwei Dinge gut: Sie evaluieren Systeme vor dem Deployment und analysieren Fehler danach. Die Lücke — der Moment, wo Ausführung tatsächlich stattfindet — bleibt unadressiert.
Die folgende Tabelle ist SnapOS' eigene Lesart dessen, was diese Frameworks abdecken, basierend auf den zitierten Artikeln und öffentlichen Geltungsbereichsangaben — keine Rechtsauffassung, keine offizielle Interpretation der jeweiligen Normungsstelle und kein Rechtsäquivalenz-Claim. Lücken werden relativ zu den analysierten Referenzen benannt, nicht als absolute Aussage, dass kein anderer Mechanismus sie adressiert.
| Standard / Framework | Was er adressiert | Was er verpasst |
|---|---|---|
| EU-KI-Verordnung (Art. 9, 17) | Risikomanagement, Qualitätsmanagement, technische Dokumentation | Ob das autorisierte Mandat noch dem operativen Zustand nach dem Deployment entspricht |
| ISO/IEC 42001 | KI-Managementsystem-Anforderungen | Einen Mechanismus zur Erkennung von Mandate Drift in Live-Systemen |
| Modellrisikoverwaltung (EBA, EZB) | Modellvalidierung, Performance-Monitoring | Ob sich die Entscheidungsidentität verändert hat ohne dass das Modell sich verändert hat |
| Monitoring-Dashboards | Schwellenwertüberschreitungen, Latenz, Genauigkeitsmetriken | Ob die ausgeführte Entscheidung noch die autorisierte ist |
Dies ist keine Kritik an bestehenden Frameworks. Sie adressieren reale und wichtige Anliegen. Bezogen auf die analysierten Referenzen ist die Lücke, die sie hinterlassen, strukturell — es ist die Schicht zwischen Genehmigung und laufender Legitimität, die noch nicht formalisiert wurde. SnapOS bildet seine Decision-Integrity-Controls interpretativ auf diese Lücke ab, ohne Rechtsäquivalenz zu behaupten. Das ist die Schicht, die Decision Integrity definiert. Vollständige Felddefinition →
Diese Matrix spiegelt SnapOS' eigene interpretative Lesart des öffentlichen Geltungsbereichs der genannten Frameworks wider — keine Zertifizierung, keine Rechtsauffassung, kein Äquivalenz-Claim.